Небольшая попытка разобраться с биохимией :)  Энзимы = Ферменты

Энзимы и моно-питание

Поскольку моно-питание (не полное) является большой частью моего стиля жизни уже много лет, и так как я недавно познакомилась с безапелляционными сыромоноедами :), я решила не пожалеть времени на изучение преимуществ именно моно-едения.

Мои познания в биохимии ограничиваются учебником для вузов как-то прочитанным не полностью с помощью энциклопедического словаря, а также научно-популярными статьями.
Тем не менее, непонятного по-поводу сыроедения у меня осталось мало. Ясно, что необходимые катализаторы-энзимы и частично коэнзимы не переносят и слабой тепловой обработки, а также понятны аргументы о симбиотической кишечной флоре и разности ее состава на разных пищевых элементах, о дополнительных токсинах в переработанной пище, о реакции иммунной системы антигенами (лейкоцитами) на термически-обработанную пищу.
Что касается "моно", я больше следую собственным вкусовым предпочтениям, субъективным осознанием чрезмерности ухищрений, руководствуюсь выводами наблюдения за природой и собственным самочувствием, кротко- и средне-срочным.

Начну с мнения Изюма, одного из первых сыромоноедов, с тысячами последователей:
Любой живой продукт содержит собственные энзимы а также коэнзимы(витамины) без которых энзимы просто не могут существовать, энзимы также содержат атомы металлов (те которые зовут микроэлементами), а так же питательную среду на которой все это может существовать. И все это есть части одного неделимого продукта, и только энзимы данного продукта могут работать с его же коэнзимами и только питательная среда этого же продута может быть средой их активности.

Почему "только питательная среда этого же продута может быть средой их активоности"? Практикой доказано обратное (например, широкое использование энзимов в промышленности).

И смешивая живые продукты между собой люди просто полностью ставят в тупик свой организм, так как это уже не однородно-мертвая масса как у любителей кулинарии к которой полностью организм применяет собственные энзимы для ее переработки, а живая активная разношерстная масса к которой и собственные энзимы организма не подходят и смешанные в одну массу энзимы коэнзимы и питательные вещества разных типов тоже толком действовать не могут из-за подобной мешанины.

 Мне все же кажется, что тупик не полный (доказательством могут служить прекрасное здоровье многолетних обычных сыроедов-веганов), хотя эффективность воздействия энзимов на пищу в присутствии сопутствующих витаминов и микроэлементов может и быть выше без смешивания.

Нескольких выдержек из других русскоязычных ресурсов:
Тем не менее, можно сказать, что определённая группа энзимов способна принять в свой специально ограниченный активный центр (устье) только совершенно определённые субстраты и лишь потом их изменять.
Кроме того, отдельные типы энзимов полностью специфичны в том смысле, что энзим всегда способен провести только одно определённое изменение субстрата, т.е. действовать абсолютно конкретным образом....И, наконец, последнюю группу составляют уже описанные энзимы, способные разлагать сложные соединения. Поскольку реакция осуществляется при участии воды, эти энзимы называются гидролазами.

Пока все ясно о специфичности только к определенным группам веществ - различным углеводам, белкам и жирам. И что нас, по всей видимости, интересуют гидролазы.

Существуют определённые вещества, которые, с точки зрения своей внешней пространственной формы, почти не отличаются от коэнзимных строительных кирпичиков. Похожесть в данном случае такова, что нельзя исключить возможность замены. И действительно, время от времени энзим позволяет ввести себя в заблуждение и допускает подобное вещество в свой активный центр. Таким образом укомплектованный энзим перестаёт выполнять свою функцию - ошибка, вызванная неверным соединением, приводит к заболеванию.Это говорит в пользу моно-едения - удается минимизировать возможность такой замены (?).

Таким образом, в нашей крови и лимфе без устали плавают в огромных, многомиллионных количествах абсолютно безопасные формации неактивных энзимов, которые активируются только в тот момент, когда в каком-нибудь месте нашего тела настанет ситуация, требующая определённого вмешательства энзимов. Активация соответствующих энзимов произойдёт только в тот момент, когда другой специфический энзим, активированный непосредственно перед этим, устранит вышеописанный предохранитель. Лишь в этом случае энзим становится активным и готов принять нежелательный субстрат, видоизменить его и обезвредить. Это первый предохранитель.
Вторым предохранителем являются так называемые ингибиторы энзимов, также постоянно присутствующие в нашем организме. Они обладают способностью немедленно выводить из строя те активированные энзимы, количество которых повысилось в такой степени, что их избыток является для организма нежелательным. Ингибиторы заполняют активный центр соответствующих энзимов то ли навсегда, то ли временно. Во втором случае энзим способен свою активность, по прошествии некоторого времени, обновить.
Кроме того, существуют и экзогенные ингибиторы, которые не являются частью организма.
То есть, при моно-питании можно избежать примесей возможных ингибиторов (?).
Герберт Шелтон, Жизнь по правилам здоровья:
Каждый энзим специфичен по своему действию, то есть он влияет только на один класс пищевых веществ. Энзимы, которые действуют на углеводы, не действуют ни на белки, ни на соли, ни на жиры. Они даже более специфичны, чем можно предполагать. Например, при переваривании родственных веществ, например дисахаридов (комплексные сахара), энзимы, которые действуют на мальтозу, не способны влиять на лактозу. Для каждого вида сахара требуется свой энзим.
Это специфическое свойство энзимов имеет большое значение, так как пищеварение проходит через различные стадии, на каждой из которых действует свой энзим. Различные энзимы в состоянии осуществить свою работу только в том случае, если предыдущая была выполнена надлежащим образом. Так, если пепсин не превратил протеины в пептоны, то энзимы, которые превращают пептоны в аминокислоты, не способны влиять на протеины.

Хотя энзимов известно уже более 3-х тысяч, пищеварительных, находящихся в сырой пище, а не в нашем организме, мне удалось найти не так уж много, только такие как амилазы, протеазы, липазы.
Здесь тоже представлены не все:

aмилаза для разных углеводов:

• диастаза для крахмала;
• сукраза для сложных сахаров и опять же крахмала;
• мальтаза для простых сахаров;
• инвертаза для обычного сахара;
• глюкоамилаза, превращает крахмал в глюкозу;

+ протеаза (бромелаин, папаин, пептин, пептидаза) для белков;
+ липаза для жиров;
+ целлулаза для клетчатки.

Видно, что разные энзимы могут выполнять одну и ту же функцию. Или нет? Или, например, крахмальные соединения, бывают разные?

Поскольку нам не хотелось бы перегружать поджелудочную железу производством отсутствующих в пище ферментов, рассмотрим утверждение:

Имеются 22 пищеварительных фермента, которые вырабатывает поджелудочная железа.

Только 22?.. Достаточно ли 22-х для всех видов пищи? Может это не полная адаптация и переваривание собственными (организма) энзимами не совершенно?

А как насчет остальных энзимов, специфичных для каждого вида растительных продуктов? Дело только в определенных ко-энзимах, которые должны присутствовать в питательном "сырье" и их концентрации? А может другие энзимы еще не известны науке? Или я не знаю, что искать?

Многие ко-энзимы "привязаны" к энзиму, и если эту связь не разрушать, действовать они будут совместно и затеряться в пищевой смеси не должны, хотя кто знает? Или они в пище связываются только при определенных условиях, например, при наличии каких-то других отдельных кофакторов наличествующих только в соответствующем сырье?

Коэнзимы - маленькие органические молекулы связанные с энзимамикофакторам, которые также включают ионы металлов.

Кофакторы:

• неотъемлемые ионы;
• непрочно присоединенные (у металло-активных ензимов);
• прочно присоединенные (у металло-энзимов);
• коэнзимы;
• прочно присоединенные протезный группы;
• непрочно присоединенные ко-субстраты.

На анимированной 3-D модели человеческой глиоксалазы видны ее части - цинк, и два включения - ингибиторы. Рассмотрим амилазу. На этой картинке она опять же связана с хлоридным ионом (зеленый шарик) и ионом кальция (другой шарик).

Энзимы, которые требуют ко-фактора, но не имеют присоединенного называются апо-энзимами. Апо-энзим совместно с ко-фактором (-ами) называется холо-энзим (это активная форма). Большинство ко-факторов не присоединены к энзиму ковалентно, но связаны с ним очень прочно.

Вопросы, которыея задаю себе (как направление дальнейшего изучения) а также всем, кто разбирается или желает разобраться в биохимии этого процесса:

• Являются ли пищеварительные энзимы апо-энзимами?
• Какие именно кофакторы им нужны?
• Взаимозаменимы ли они?

Структурные особенности ферментов, необходимые для их функционирования, легко утрачиваются. Так, при нагревании происходит перестройка белковой цепи, сопровождающаяся потерей каталитической активности. Важны также щелочные или кислотные свойства раствора. Большинство ферментов лучше всего "работают" в растворах, pH которых близок к 7, когда концентрация ионов H+ и OH- примерно одинакова. Связано это с тем, что структура белковых молекул, а следовательно, и активность ферментов сильно зависят от концентрации ионов водорода в среде.Скорость ферментативной реакции зависит от концентрации субстратаи количества присутствующего фермента. Эти величины определяют, сколько молекул фермента соединится с субстратом, и именно от содержания фермент-субстратного комплекса зависит скорость реакции, катализируемой данным ферментом."
"Выяснение механизмов действия ферментов во всех деталях - дело будущего, однако некоторые важные их особенности уже установлены.

...роль фермента состоит в снижении энергетического барьера, который нужно преодолеть субстрату для превращения в продукт. Как именно обеспечивается такое снижение - до конца не установлено.

Означает ли это, что, употребляя один вид пищи, мы тем самым повышаем концентрацию субстрата?
А вот взгляд Др. Хоуэлла:
Ферменты больше чем катализаторы. Катализаторы - это просто инертные вещества. Они совер­шенно не обладают жизненной энергией, которую мы наблюдаем у ферментов. Например, в процессе действия ферменты дают определённое излучение, чего не скажешь о катализаторах. К тому же, хотя ферменты содержат белок (а некоторые содержат витамины), активность ферментов никогда не была синтетизирована. Более того, не существует комбинации белков или какой-либо комбинации аминокисл­от или другого вещества, которое бы наделяло энергией фермент. В ферментах есть протеины, од­нако они служат как переносчики фактора активности фермента. Таким образом, можно утверждать, что ферменты состоят из белковых транспортировщиков, заряженных энергией, также как и батарейка со­стоит из металических пластинок, заряженных электрической энергией.

На чем он базируется, я пока не выяснила, но физическое истолкование процесса, может даже уходящее глубоко в микро-мир, необходимо для рассмотрения.
...вследствие нехватки ферментов размеры мозга уменьшаются. Кроме того, увеличивается щитовидная железа даже при достаточном количестве йода в организме. Это было доказано на многих представителях животного мира. - привожу это как еще один повод для стремления к оптимальному использованию энзимов...

Англояз. ресурсы, кое-что из которых я собираюсь перевести:

Только для небольшого числа ферментов известны коферменты, доступные идентификации и прямому определению!
...3 принципа, которые могли служить основой для классификации ферментов и их обозначения.

Первый принцип – химическая природа фермента, т.е. принадлежность к флавопротеинам, пиридоксальфосфатпротеинам, гемо-протеинам, металлопротеинам и т. д. Однако этот принцип не мог служить общей основой для классификации, так как только для небольшого числа ферментов известны простетические группы, доступные идентификации и прямому определению.

Второй принцип – химическая природа субстрата, на который действует фермент. По этому принципу трудно классифицировать фермент, так как в качестве субстрата могут служить разнообразные соединения внутри определенного класса веществ (белки, углеводы, липиды, нуклеиновые кислоты) и бесчисленное множество промежуточных продуктов обмена.

В основу принятой классификации положен третий принцип – тип катализируемой реакции , который является специфичным для действия любого фермента. Этот принцип логично использовать в качестве основы для классификации и номенклатуры ферментов."

Простетическая группа - органические соединение небелковой природы, входящее в состав сложных белков — протеидов. В ферментативном катализе П. г. обычно называют коферменты, прочно связанные с белковой частью биокатализатора (апоферментом) и остающиеся присоединёнными к молекуле белка в течение всего каталитического акта (например, липоевая кислота, рибофлавин, биотин, гемы и др.).

Этим П. г. отличаются от коферментов-переносчиков, действие которых связано с их переходом от одной молекулы фермента к другой. Однако это разграничение часто условно, т.к. одно и то же соединение, например флавинадениндинуклеотид, действует в одних случаях как типичный диссоциирующий кофермент, в других — остаётся прочно связанным с белком."

Пищевые энзимы - "внешние", экзо-энзимы.

Екзо-энзимы - энзимы, произведенные в клетке и выпущенные из нее для внеклеточного пищеварения.

И нас должно интересовать само-переваривание, т.е. ферментами самой пищи, без затрат на использование собственных. Вот что посвящено аутолитическому пищеварению в мед. энциклопедии и учебнике по физиологии человека:

Аутолитическое П. происходит благодаря экзогенным ферментам, поступившим в пищеварительный тракт в составе принятой пищи.

Аутолитическое пищеварение осуществляется за счет экзоген­ных гидролаз, которые вводятся в организм в составе принимае­мой пищи. Роль данного пищеварения существенна при недоста­точно развитом собственном пищеварении. У новорожденных соб­ственное пищеварение еще не развито, поэтому возможно его сочетание с аутолитическим пищеварением, т. е. питательные веще­ства грудного молока перевариваются ферментами, поступающими в пищеварительный тракт младенца в составе грудного молока.

В грудном молоке содержится 19 пищеварительных ферментов. Они осуществляют аутолитическое пищеварение, то есть расщепление пищевых веществ, содержащихся в молоке, тем самым значительно облегчают для ребенка процессы переваривания и усвоения. Ферменты, содержащиеся в женском молорке (пепсин, трипсин, липаза, амилаза), фактически восполняют дефицит ферментов ЖКТ у ребенка раннего возраста. Присутствие в женском молоке липазы очень важно, поскольку стимулиру-ещя (?) солями желчи липаза грудного молока содействует перевариванию 30-40% жиро.

Ферменты, участвующие в фундаментальных процессах превращения энергии, таких, как расщепление сахаров, образование и гидролиз высокоэнергетического соединения аденозинтрифосфата (АТФ), присутствуют в клетках всех типов – животных, растительных, бактериальных. Однако есть ферменты, которые образуются только в тканях определенных организмов.

Интересно, а что потом происходит с энзимами - перевариваются, как обычные белки?

Мне всегда было интересно, почему потребность в витаминах рассчитывается прямо-пропорционально количеству употребляемое пищи (в килокалориях). Получается, они нам нужны в основном для ее усвоения как кофакторы?

Рассмотрим среднее (182 г) яблоко. В нем ~ 25.1 г углеводов (всех).
Из них балластных веществ - 4.4 г; крахмала - 0.1 г; сахаров - 18.9 г.
Из этих сахаров:

• сахароза - 3768 мг,
• глюкоза - 4423 мг,
• фруктоза - 10738 мг.

Простые углеводы сахара (глюкоза, фруктоза) переваривания не требуют. Они благополучно всасываются в ротовой полости, 12-и перстной кишке и тонком кишечнике. Сахароза (простой сахар), попавшая в тонкий кишечник, под действием фермента сахарозы быстро превращается в глюкозу и фруктозу.

Значит, для всех углеводов яблока нам нужна сукраза (=сахараза), фермент сахарозы.

В яблоке есть еще пол-грамма белка (не менее 18 аминокислот) и 0.3 г жира.
Ферменты, расщепляющие белки называются “протиолитическими”. Примерно 95-97% белков пищи (те, что подверглись расщеплению) всасываются в кровь в виде свободных аминокислот.

"Основной протеолитический фермент желудка - пепсин. Пепсин расщепляет крупные белковые молекулы до пептидов и аминокислот. Активен пепсин только в кислой среде, поэтому для его нормальной активности необходимо поддерживать определенный уровень кислотности желудочного сока.

В 12-и перстной кишке пептиды и белки подвергаются уже более сильной “агрессии” протеолитичекими ферментами. Источником этих ферментов служит внешнесекреторный аппарат поджелудочной железы. Итак, 12-и перстная кишка содержит такие протеолитические ферменты, как трипсин, химотрипсин, коллагеназа, пептидаза, эластаза. А отличие от протеолитичеких ферментов желудка, ферменты поджелудочной железы разрывают большую часть пептидных связей и превращают основную массу пептидов в аминокислоты.

Есть ли все эти энзимы или их альтернативы в самом яблоке?

 Доктор Хироми Шинья (Dr. Hiromi Shinya):В человеческом организме имеется более 5000 энзимов...

Их уже открыто еще больше! А как же с теми, что в пище?! ...

Комментарии на эту заметку на "вконтакте":

Дмитрий Ластоверов
20 ноября 2009 в 23:44
Вы глубоко копаете, это очень правильно. Вам бы на биофак поступать и научно доказывать пользу СМЕ. Потому что все эти книжечки и статейки написанные не научными работниками, не в университетах не вызывают доверия.

Лена Lena
20 ноября 2009 в 23:53
Да, трудно разбираться без достаточных знаний.
А первые выдержки из статей и книг я использовала только потому, что они - русские, оригиналы (не уверена) или переводы зарубежных, т.к. ссылки можно дать на русском, а то что сама перевожу - из серьезных (на мой взгляд :) статей, написанных наверняка научными работниками.

Михаил Тарабанько
3 декабря 2009 в 11:22
вау... вот это объем работы...)

Лена Lena
3 декабря 2009 в 17:03
и почти бестолку :)

Михаил Тарабанько
3 декабря 2009 в 22:43
ахаха почти не считается, я же прочитал ;)

Лена Lena
3 декабря 2009 в 22:51
что ты, я имела ввиду, что ни к чему толком не пришла, одни вопросы...

Лена Lena
6 февраля 2010 в 21:42
Мой ответ в "Беседке" в группе "Сыромоноедение" на предложение перевести на английский обоснование моно-едения Изюмом:
#1542
Лена / Lena
"...они любят логичное содержание и его там много..."Много, но к моему глубокому сожалению - не все. Прежде всего в аргументации монотрофии - основном отличительном признаке СМЕ от других подобных систем.

Например, Изюм говорит: "...и только энзимы данного продукта могут работать с его же коэнзимами и только питательная среда этого же продута может быть средой их активности"Это, к сожалению, не совсем верно, опровергается, например, успешным применением энзимов (изолированных) в разных областях. .
Другой довод: "...смешивая живые продукты между собой люди просто полностью ставят в тупик свой организм, так как это уже не однородно-мертвая масса как у любителей кулинарии к которой полностью организм применяет собственные энзимы для ее переработки ,а живая активная разношерстная масса к которой и собственные энзимы организма не подходят и смешанные в одну массу энзимы коэнзимы и питательные вещества разных типов тоже толком действовать не могут изза подобной мешанины."Опыт многих сыроедов и их прекрасное здоровье показывают, что тупик не полный, и что сыроедение, пусть и смешанное все-таки лучше питания только переработанной пищей. А если поглубже забраться в биохимию, то найдутся и другие возражения.

Так что я бы лично делала упор не на попытках объяснить моноедение научно (с этим можно разобраться со временем), а на опыте многих сыромоноедов, которые свидетельствуют, что так лучше, здоровее, проще, и т.д.

Я сама моноед, так что если кто-нибудь укажет на ошибку в моем рассуждении, буду безмерно рада :)

Михаил Тарабанько
6 февраля 2010 в 21:55
По-моему основания для моно исключительно религиозные. Я сейчас перешел на "поли" и даже лучше себя чувствую, во всяком случае ем два раза в день и голода больше не ощущаю)

Лена Lena
6 февраля 2010 в 22:07
О, Михаил, мне это очень интересно! Поделись пожалуйста поподробнее: ты делаешь сырые салаты, не обращаешь внимания на паузы между приемами пищи, и насыщение более стабильно?

Понимаешь, у меня такие же периоды в прошлом были: мне удавалось есть салат (или фруктовый, или из томатов и авокадо, например) раз в день и совсем забывать о еде, а на моно у меня вот уже 4-й месяц так не получается! Приходится есть несколько раз в день, и какие-то желания остаются часто, легкая неудовлетворенность... особенно тем, что жесткие правила без достаточных оснований как-то противоречат естественным желаниям, например, съесть апельсин сразу после банана и спокойно заниматься другими делами, а не выжидать.

Михаил Тарабанько
7 февраля 2010 в 15:38
Вот щас типично поел: большую тарелку пророщ. чечевицы заедал салатом морковь\капуста, а сразу потом мандарины. Под штангу конечно после такого обеда лезть не хочется, но и в сон тоже не тянет) Плюс ощущение полноценного приема пищи) На всё про всё ушло где-то с час, и до вечера теперь точно не проголодаюсь.

На мой взгляд, совсем не так естественно моно как у нас принято считать. Трудно себе представить например шимпанзе(чё далеко ходить:) что сможет разыскать достаточное количество однородной пищи и будет еще определенное время воздерживаться от другой. Да и каких то преимуществ моно для себя кроме конечно фанатизма не увидел, разве что улучшение выносливости и иммунитета, но это можно объяснить моим резким переходом с бутеров с сыром на сырое(каков каламбур))) Но и ухудшение памяти и угнетение полового влечения тоже ведь из песни не выкинешь. И ведь это не только мои впечатления. Странно конечно, но я никакого дискомфорта от смешивания пищи после 8 месяцев моно не испытал. Посмотрю на спортивные показатели и как голова будет работать)

Лена Lena
7 февраля 2010 в 19:02
Спасибо за пример. Для меня тоже самое важное: ясная голова и выносливость (в беге, например), бодрость.

Мне на 2-3 месяце СМЕ казалось, что при определенном настрое такой стиль питания максимально прост и освобождает от мыслей о еде почти полностью, но практика показала, что получается это как-то труднее, чем когда не ставишь себе таких целей а действуешь по обстоятельствам, как я и делала раньше: моноедение фруктов получается само собой.

На СМЕ у меня, честно говоря, часто появлялись мысли об абсурдности полного разделения, особенно, когда обычное дело, например, пробовать разные продукты перед покупкой - та же шимпанзе посмеялась бы над моими мыслями в такие моменты :)

Точно, многие СМЕды в таком восторге потому, что они ощущают на себе действие и вегетарианства, и веганства, и сыроедения, и отсутствия вредных добавок - все вместе! И удержаться, сделав такой грандиозный скачок, наверное и помогает некоторый фанатизм :)

Михаил Тарабанько
7 февраля 2010 в 19:12
Лен, ну так нельзя) ни добавить ни поспорить!)))

Лена Lena
7 февраля 2010 в 22:09
)))

Лена Lena
15 февраля 2010 в 18:48
*Михаил, извини, что добавляю сюда эти несущественности! :)

Сейчас в группе "Сыромоноедение" в теме "Орехи" процитировали Изюма:
"В принципе и замочка то нужна, чтоб ингибиторы эти немного "ослабить" и привести все остальное в орехе в более употребимое слабым желудком состояние."
"К примеру, из-за слабости флоры новичков я и настоятельно советовал всем замачивать орехи-бобы. Ведь я и раньше сам так делал, чувствуя дискомфорт после поедания их сухими и относительно нормально переваривая их замоченными. Но теперь я ем прекрасно сухими и арахис и миндаль и прочие подобные вещи, ведь все остальное за меня уже делает моя начавшая крепнуть флора."
Я этих высказываний Изюма не встречала и нахожусь сейчас в недоумении...
При чем здесь флора?! Флора находится в низших отделах пищеварительного тракта, в то время как энзимы необходимы в высших.

Такими словами как "привести все остальное в орехе в более употребимое слабым желудком состояние" можно и аргументировать, что энзимы в пище нужны только людям со слабым пищеварением, а значит поставить под сомнение все сыроедение! В семенах энзимы блокированы ингибиторами, которые также токсичны, и при замачивании энзимы "высвобождаются", а токсические вещества переходят в воду (ее нужно сливать!)

Лена Lena
16 февраля 2010 в 3:57
РЕАКЦИИ :)

#431 Валентина Борисенко
ой, Лена... бред какой-то вы сейчас написали:(:(

#432 Лена / Lena
В чем бред, Валентина? Об этом знает любой мало-мальски осведомленный сыроед.

#435
Юрій Extreme Юрченко вчера в 21:41
Лен, а вы не думали, что во рту, в желудке - тоже есть микрофлора?
Второе - ингибиторы разрушаются так же при смачивании слюной. ХОтя научного обоснования пока не искал - заключение чисто из логики вещей.

#436 Лена / Lena
Юра, о флоре я знаю, хотя основная ее масса - в нижних отделах кишечника, но вопрос мой о действенных энзимах, получаемых с пищей. Есть сведения, что флора, какая нибудь, их вырабатывает? И из чего? Ферменты - это белки, их надо еще из чего-то (аминокислот) построить, не так ли?
Такая функция микрофлоры была бы хорошей новостью для несыроедов :) Хотя я понимаю, что можно возразить, что такая особая флора формируется только на свежей пище.

"ингибиторы разрушаются так же при смачивании слюной"Это интересная гипотеза. Если это так, то древний совет "пить свою пищу", т.е долго обрабатывать ее слюной, мог бы иметь более глубокий смысл.

#437 Юрій Extreme Юрченко
Думал это известно:
"Кроме того, микрофлора кишечника синтезирует целый ряд биологически активных веществ, способствующих разрушению аллергенов. Полезная микрофлора вырабатывает довольно много ферментов, позволяющих организму усваивать белки, жиры, углеводы и т.д., также представители нормально микрофлоры участвуют в процессе всасывания воды, принимают участие в обмене углеводов, липидов и белков. Поэтому при нарушении состава микрофлоры нарушаются все виды обмена веществ!"

Энзимы белковой природы. Следовательно из АМИНОКИСЛОТ. Микрофлора - живые организмы (клетки). Выробатывают белки на клеточном уровне, по тому же принцыпу что и у нас в организме.
<...>
Что то еще?

#438 Лена / Lena
В приведенной выдержке (откуда?) не уточняется, какие именно ферменты и в каком пищеварительном отделе. Хотелось бы подробнее познакомится с источником.

Зачем крупно повторять "аминокислот", если я уже это заметила? Чтобы получить эти аминокислоты, надо расщепить другие белки с помощью опять же определенных энзимов, на определенном этапе пищеварения.

Так я же не отрицаю, что другая микрофлора! Речь идет о необходимости поступления активных энзимов с пищей, а в случае употребления сухих семян, толку от этих энзимов нет.
(Если слюна, конечно, эти энзимы не "освободила", о чем данных нет пока, если не ошибаюсь. На это кстати, требовалось бы время и ингибиторы, как ни крути, токсичны. У слюны есть и защитные функции, но я не думаю, что ими стоит злоупотреблять для обычного питания, они скорее на случай попадания вредных веществ в потовую полость).

Получение неизмененных, активных энзимов с пищей - основной довод в пользу сыроедения - не растрачиваются собственные энзимы организма. Получается, что в сыромоноедении этот довод уходит на второй план?

#439 Юрій Extreme Юрченко
Лена, вы \ ты на верном пути! Всего объяснять не буду, если хочешь, можешь найти в интеренете. Многое из того о чем ты писала, я изучал в университете и при переходе на СМЕ. Информация не секретная ;)
Чесно говоря, уже ни в одном глазу.. пойду спать.

#440 Лена / Lena
Спасибо, Юра, уже нашла источник, сейчас разберусь :)

#441 Данила 3uma Емельянчик
Жёстко, сначала корки от апельсин с какими-то доказательствами, теперь какие-то токсины, ингибиторами, низшие отделы пищевого тракта...

#442 Лена / Lena
Юра, чтобы не развивать нудную дискуссию, скажи, правильно ли я для себя понимаю концепцию сыромоноедения:

Концепция Сыромоноедения

1. Берутся любые съедобные части растений (кроме шкурок :) и грибов в сыром необработанном виде, съедаются в любое время суток, в любых количествах с любой скоростью. Эти продукты по своей питательности уравнены между собой (сырой картофель или абрикосы, например), что именно есть и как долго не имеет значения.
2. Ничего не смешивается, даже разные части одного и того же растения (например, корнеплод и его съедобная ботва). Выдерживается как минимум пол-часа между разными продуктами.
3. Все остальное строго исключается.
4. Для питья - только чистая вода, по необходимости.
5. Высушенными могут употребляться только семена, орехи и бобовые, но не фрукты (сухофрукты, высушенные без высоких температур).
6. Механически перерабатывать (измельчать, выдавливать и т.п.) ничего не следует.
7. Обо всем остальном не надо "заморачиваться", даже при плохом самочувствии, а полностью положится на организм, в котором со временем должны сформироваться все условия для оптимального усвоения пищи. Любое недомогание расценивается как очистительный "криз".

Примерно так?
PS: А разным плодоедам как я желательно не влезать со всякими ингибиторами, токсинами, сапонинами в картофеле, и т.п., дабы не вызывать нервного хихикания суровых сыромоноедов :)

Михаил Тарабанько
16 февраля 2010 в 18:19
Леночка, ты с 7го пункта начала куражиться)) пятак столетий назад тебя бы уже сожгли по всем законам шариата, я их знаю!%))) Что еще за сапонин, не в курсе ваще, картофан не катит значит?)

Лена Lena
16 февраля 2010 в 19:20
:)) было немного весело, но не совсем. В приведенной ссылке (рекламе пищевой добавки) подробностей не дается, и мне до сих пор не ясна логика с аминокислотами. Oни нужны чтобы построить любое белковое образование, в том числе и энзим, и обычно, чтобы их получить из пищи, надо сначала расщепить другое белковое соединение, с затратами энергии, участием энзимов и т.д.
Имеется ли в виду, что при употреблении сухих семян сыромоноеды полагаются исключительно на энзимы, произведенные флорой, причем "кирпичики"-аминокислоты в них синтезированы ей же из других химических элементов?
С ходу данных об этом не нашла, после поищу.

И как видишь, токсины сыромоноедам нипочем :) А я думаю, что всем сыроедам надо быть поосторожнее, т.к. многие токсические вещества разрушаются при нагревании, а у нас такой защиты нет.

Да, если тебя привлекает картофель, узнай побольше сапонинах и ни в коем случае не употребляй начинающие прорастать клубни, или с позеленевшей поверхностью. Еще в нем есть соланин (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B...)

Михаил Тарабанько
16 февраля 2010 в 20:54
Тысяча чертей! Лена, ты вновь спасаешь!)) сколько раз себя насиловал картохой сырой. Теперь как то уже и не привлекает вовсе)
Да "поосторожнее" - дельный совет. Жаль только многие сме слишком круты для этого

Лена Lena
16 февраля 2010 в 21:33
))) Семейство пасленовых вообще полно уловок, у меня, например, с помидорами (моно и в бОльших количествах) неудобства были.

да крутые ребята: сомнение - ересь, вопросы - признак идиота :)

Vega Vega
12 марта 2010 в 1:19
нихрена подобного, Леночка. Вы заблуждаетесь. Может быть Вы такое видели у других заблуждающихся.. если только так..
потому что в оригинале идея трактуется так:
критерием является ваш собственный организм
при помощи данных ему от природы органов чувств он собирает инфу о пригодности и нужности ему того или этого продукта (обязательно нерукотворного, в смысле живого, созданного природой)
т.е. не только разным людям может по-разному нравиться или не нравиться картошка или еще что-нибудь, но, даже одному и тому же человеку в разные периоды времени
например вам нужна какая-нибудь хрень, организм ее учует в шампиньонах, и даже не смотря на то что там есть немного гербицидов или нитратов, он будет эти грибы хотеть, а потом расхочет и все тут..
т.е.: не нравится - не ешьте! и вся ..уйня:)
но, это в частности..
главное же заблуждение заключается в том, что небезысвестная нам теория сыромоноедения строится на ненаучном подходе, т.е. воспринимается, анализируется и критикуется исходя из жизненного опыта, интуции и пр..
а Ваша попытка разобраться - околонаучная. В принципе, я, например не против. Но, вот вопрос: у Вас микроскоп есть?

Лена Lena
12 марта 2010 в 4:33
На научность нисколько не претендую, Вега, оговорилась же вначале (подробно), какой у меня "никакой" уровень. А разобраться хотелось. А именно с одним единственным сомнительным, почти за уши притянутым обоснованием МОНОедения тем, что энзимы смешиваются в бесполезную кучу, когда разные сырые продукты употребляются вместе. Единственный биолог, мнение которого мне удалось получить по этому вопросу тоже так считает, и это не мешает ему быть сыромоноедом (преимущественно моно), а я сама до-о-олгие годы так питалась, потому что мне так вкуснее, удобнее и т.д.

В чем конкретно я заблуждаюсь? Мне действительно хотелось бы себя исправить, а я не совсем из Ваших слов поняла. Против моих 7-ми пунктов в группе "Сыромоноедение" никто не возражал. Так что уточните, пожалуйста.

И еще, биохимик ли Вы, и если да, обращусь с вопросами, с Вашего разрешения. Микроскопа у меня нет, а если бы и был, моих знаний не хватило бы хоть что-нибудь понять в увиденном. Как обычно в таких случаях я обращаюсь к знаниям других, более сведущих и опытных людей - такое поведение считаю наилучшей чертой человечества: взаимный обмен знаниями и построение доказуемых теорий. Изюм, например, не только пламенный защитник и распространитель своих идей, но и очень начитан, это касается и научно-популярных статей.

Ваша трактовка мне нравится, но не полностью, но это не важно. А вообще, теория сыромоноедения построена на опыте - не очень долгом - не очень многих людей, и в ней есть правила, которым требуется следовать без каких-либо сомнений, проверок на себе, и тому подобного, что меня больше всего и смущает. Если у Вас с этим все ОК, могу только пожелать крепкого здоровья, которому сыроедение - моно или не очень - убеждена, способствует.

PS: и не вставляйте "хрен" куда ни попадя, нехорошо это :)

Лена Lena
12 марта 2010 в 4:43
Чтобы не показаться здесь сдвинутой, свято верующей любому высказыванию представителей науки, приведу здесь свой комментарий из одной группы, в нем я обращаюсь к кому-то (Х), но это не суть важно, редактировать не хочется:

"Х, В опыте других людей (даже одного человека в некоторых случаях) я нахожу для себя вероятности достижений. Если мне они интересны, я применяю их методы и способ мышления на себе и модифицирую по ходу дела. Я готова идти на риск ради основных выработанных мною для себя же жизненных установок. Я очень не люблю, когда меня запугивают - этот метод широко используется для оказания давления в чьих-то интересах с убеждением, что интересы эти и твои. Я понимаю, что мы знаем гораздо меньше, чем не знаем, особенно велика эта разница в некоторых областях познания (диетология - одна из них). Я считаю, если чье-то утверждение можно опровергнуть множественными примерами, то оно не состоятельно (как с Б12, целые народы его хронически "недополучали").
Я ориентируюсь на возможности. Мой путь - путь индивидуалиста.

Х, по всей видимости, пытается заниматься обобщениями на научной основе (пусть даже и статей популяризаторов), что похвально, и подозревает в заведомой "виновности" все, что не представляется ему научно обоснованным, и ожидает, что жизнь должна быть объяснена во всей ее глубине и сложности современными методами исследования.

Не думаю, что это скоро произойдет. Если проследить научные воззрения о здоровье (именно здоровье и его поддержании, а не болезнях, хотя мало кто в нашем здоровье заинтересован) и сообщения об этом в средствах массовой информации хотя бы за последние несколько десятилетий (если даже не учитывать многочисленные противоречия), можно предположить, как неразумно было бы им следовать конкретному индивидууму. Поскольку на протяжении его жизни или в периоды принятия им осознанных решений, основанных на полученной информации (сбор которой сопряжен со значительными временными затратами), могут бытовать не самые удачные концепции.

Каждый несет единоличную ответственность за свой выбор, а в этом кто возьмется советовать? Я - нет. Могу только быть примером, и для себя найду достойным рассмотрения именно долгосрочный опыт здоровых, ясно мыслящих собратьев по разуму (скорее, в широком понимании слова, у животных, например, есть чему поучиться, а есть и то, чего лучше научится избегать)."

Лена Lena написала
13 марта 2010 в 7:02
+
"... несколько лет назад я столкнулась с той же проблемой (о жирах). Моя практика показывала, что без орехов я чувствую себя много лучше, а все статьи, книги и т.д в один голос кричали о незаменимых жирных кислотах, витаминах, и проч. и проч.
Если ты всерьез этим всем занимаешься, советую перейти на английский - на русский переводится не так уж много.

Я составляла себе таблицы, выискивала противоречивости в данных (которых уйма, например, в рекомендациях о витаминах, до того, что в каждой стране - свои рекомендации по-своему обоснованные). Был период, когда я съедала грамм по 100 размолотого льняного семени в день, пока не нашла информацию о том, как они влияют на гормональный фон :) Рассчитывала, сколько зернышек миндаля (витамин Е) и бразильского ореха (селен) съедать за неделю, опираясь на минимальную "потребность"...

Перепрыгну к моему результату: диетология - если и наука, то в зачаточной фазе развития. Большая часть "исследований" делается под заказ определенного бизнеса. Когда разбираешься в постановке эксперимента или методе сбора данных - ужасаешься неучтенности массы очевидных факторов помимо вычлененного! Абсурдный метод суждения о потребности в чем либо на основании "нормального" потребления убивает меня не меньше чем сжигание еды (той же "нормальной" дозы!) в печке для определения количества кило-калорий, которые нам якобы надо употреблять.
В какой-то статье встретила, "идеальная" пропорция омега 3/6 была построена на предположении, что люди питались рыбой! При всем том, что именно омега 6 непосредственно связан с иммунитетом - деталей не помню, но обоснования, почему его должно быть меньше мне найти не удалось. Никто толком ничего не знает, доктора советуют, основываясь на своей многолетней практике - спрашивается, с кем, и как установили? Эмпирическим путем на группе больных?! Наблюдением?.."

+
"...мне самой жаль было столько времени тратить на вылавливание по крохам достоверных данных, но, даже их не находя, пользу можно извлечь хотя бы из опровержения мифов и мнений о полезности одного или о "невозможности" другого, которые так в нас укоренились. Мне это помогало, т.к. меня воспитали в культе научного метода, я не умею просто принимать на веру (за редкими исключениями), я даже к собственным ощущениям отношусь ...выжидательно-наблюдательно :)"

Сергей Сергацков
5 мая 2010 в 16:56
до конца не дочилал но высказаться хочется
как монотрофно съесть тыкву целиком? семечки - белок и жир - мякоть - углеводы
то же самое яблоко и его семечки
т оже самое абрикос и его ядрышки

потом обязательно дочитаю мож я уже набоянил

Лена Lena
6 мая 2010 в 2:31
Привет, Сергей. А в конце ответов тоже не будет :)
Зачем целиком? Они, кажется великоваты для одного раза. А серьезно, многие считают, что делать этого не надо, и лучше раздельно. Я бы сказала, лучше стараться есть по отдельности на всякий случай :) Мне раздельно - вкуснее и удобнее.